《清明上河图》的季节密码，历来众说纷纭，画中既有“春色满园”的迹象，如新发的柳枝、轻薄的衣衫、踏青的人群；也有“秋意阑珊”的佐证，如市面上的扇子、农作物与收成、部分树木的落叶，研究者通过对比画中细节与宋代节令风俗，认为该画并非单纯描绘清明时节，而可能融合了春秋两季的物候特征，甚至暗含对社会景象的隐喻，画作实为北宋都城汴京繁华的时空缩影，季节元素被巧妙编织，既非纯粹的春景，也非彻头彻尾的秋色，而是艺术化处理后的汴京印象。
说起《清明上河图》，许多人脑海中会浮现出汴河两岸的繁华景象：虹桥上车水马龙，街市上商铺林立，行人摩肩接踵，但若有人问一句“这幅画描绘的是什么季节”，不少人会脱口而出：“春天呀，画名里不就有‘清明’二字吗？”这个看似理所当然的答案，却让美术史学家们争论了上百年，我们就来破解这幅传世名画里的“季节密码”。
“清明”二字带来的迷思
最直观的线索,来自画名中的“清明”，按照字面理解，它似乎直指“清明时节”，也就是农历三月初的仲春季节，从民俗上讲，清明是踏青、扫墓、郊游的日子，画中若有春意，自然合情合理。
但学者指出,“清明”在宋代还有另外两种含义：一是“清明坊”，即东京汴梁（今开封）的一个坊名，画作可能取材于该坊周边的市井生活；二是“政治清明”的隐喻，即歌颂当朝盛世太平，这样一来，“清明”便与季节脱钩了，画名不再能直接证明所绘时令。
画面里的“季节物证”
要判断季节,终究要看画中的“物候”细节，支持“春景说”的人，常举出几个例证：画中有柳树刚刚抽芽的轻盈姿态，有行人穿着单薄的春衫，有孩子在户外放风筝——清明前后正是放风筝的最佳时节，画中出现了“王家纸马”的商铺，纸马是祭祀用品，而清明祭扫是唐宋的重要习俗，这似乎与春祭情境吻合。
“秋景说”的支持者也不甘示弱，他们提出了一系列更具体的“反证”：
-
扇子与草帽：画中不少路人手持扇子，甚至有摊贩在头上戴竹笠或草帽，清明时节乍暖还寒，尚不需如此普遍的防暑装备；而初秋暑气未消，扇子与遮阳草帽正是寻常行头。
-
卖炭翁与酒旗：画中有几处运炭、卖炭的细节，若在春天，冬季储煤早已结束，街头大量售炭不合常理；秋季添置柴炭以备寒冬，倒更说得通。
-
瓜果与货品：细看画中摊位上，有贩卖新鲜瓜果的场景，北宋东京的秋日瓜市更为丰盛，若为清明，早春果蔬尚未大批上市。
-
枯枝与残叶：画里某些树木画得较为稀疏，枝干裸露，隐约有秋木萧瑟之感，虽然也有杨柳依依，但树种不同，物候各异，不能一概而论。
-
“新酒”招牌：虹桥附近有酒家高悬“新酒”的旗子，宋代有“中秋前后新酒上市”的习俗，民间称“献新酒”，这几乎是秋酿的标志性活动。
让证据说话的结论
综合来看,如果紧扣画面本身的细节，秋景的证据无论在数量还是说服力上，都明显压过春景，许多研究者因此认为，《清明上河图》所描绘的，更接近北宋汴梁的秋日盛景——确切地说，可能是八月末到九月初的初秋，天高气爽，粮食丰收，酒旗招客，热闹非凡。
这并不意味着“春景说”就全无道理，毕竟艺术创作不是气象记录，张择端未必刻意写尽某一天、某一季的全部特征，他可能将记忆中的汴京繁华凝聚于一卷，春与秋的元素无意中同台登场，才有了今天这般迷人的争议。
艺术超越了季节
追问“清明上河图描绘的是什么季节”，本身就说明了这幅画的伟大——它让后世无数人愿意钻进画中的每一个角落，去辨认一片树叶、一顶草帽、一面幌子，试图还原千年前那个城市的日常脉搏，无论它画的是春天还是秋天，我们记住的是：那个季节里，有商贩的叫卖，有船工的号子，有孩童的嬉闹，有汴河的波光，有一个人间烟火味十足的北宋都城。
季节只是一把钥匙,打开的是丰盛而精致的历史记忆，而对这幅画来说，它所描绘的，或许不是某一个季节，而是中华民族文化记忆里那个永不褪色的“黄金时代”。